14.07.2020 00:00
(rup)
Zpravodajství
zajímavosti
Zobrazeno
3027x
|
Takto reagoval na červnovém jednání zastupitelstva města na závěr diskuze k předložené petici proti zbourání více jak 100 let starého kamenného mostu v místní části Panská Habrová starosta města Jan Skořepa /Nezávislí za Rychnov/. Zastupitelstvo města petici v rozporu se zákonem odmítlo přijmout a víc jak pětistovku občanů podepsaných pod dokumentem hodilo přes palubu.
“Já jako občan se nemůžu odvolat na základě vůle veřejnosti. To může udělat jenom město. Teď je to ve fázi, kdy je to vlastně v připomínkovém řízení na územní rozhodnutí, a je přesně ten čas, kdy by to město mělo udělat,” vysvětlil zastupitelům spoluautor petice Petr Horák důvody, proč je petice směrována na město.
“Já si myslím, že si tu petici nechte, protože ten most nepatří městu, ten most je ve vlastnictví Královéhradeckého kraje, takže ta správná adresa pro uplatnění petice je úřad Královéhradeckého kraje. Vy požadujete něco, proti tomu, co rozhodla Rada města a Zastupitelstvo města, řekněme před čtyřmi měsíci,” odmítl přijmout petici Skořepa.
“Teď se bude rozhodovat v územním řízení o projektové dokumentaci, která je k nahlédnutí asi měsíc. Já jako občan jdu sem za zastupiteli a říkám, jestli by ve veřejném zájmu, se nechtěli odvolat ne za to, aby ten most nestál, ale za to, aby se ten most opravil. Jestli by to nešlo zvážit a přepracovat dokumentaci, nejsme ani proti rozšíření toho mostu,” oponoval Horák.
Občan žádal vznesení připomínky ke způsobu rekonstrukce, starosta nechal hlasovat o něčem zcela jiném
Rada města na svém lednovém jednání přijala rozhodnutí o právu provést stavbu mostu a o darování několika malých pozemků v blízkém okolí stavby do majetku Královéhradeckého kraje. Ze zápisu z jednání nevyplývá, že by radní měli k demolici pískovcového a následné stavbě betonového mostu sebemenší připomínku. Totéž se objevilo na jednání březnového zastupitelstva a opět bez jediné připomínky zastupitelů. Veřejná debata se na téma demolice mostu také v minulosti nevedla.
Starosta během diskuze s autorem petice předložil návrh usnesení, které má rušit dříve přijaté usnesení vztahující se k realizaci stavby nového mostu přes řeku Kněžná, a na základě návrhu občana města, aby město ve veřejném zájmu bojovalo proti tomu, aby se postavil most nový, a aby zůstal ten původní, neboural se, nestavěl se nový, a aby zůstal tak, jak je s pilířem v řečišti.
Z doslovného přepisu diskuze, který byl publikován na facebookové stránce @rychnovnadkneznou.eu a na úřední desce města, jasně vyplývá, že diskutující Petr Horák nic takového nenavrhoval. Naopak před hlasováním zastupitelů jednoznačně uvedl, že nerozporuje, aby rekonstrukce proběhla a proti rozšíření mostu nic nemá. Jen žádá projednání úprav projektové dokumentace ke stavbě. Až na jednu výjimku, přítomní zastupitelé výše popsaný návrh starosty odmítli. Ale nikoliv kvůli nesmyslnosti návrhu samotného, ale kvůli zjevné neznalosti problematiky. Jako jediná, kdo pro onen podivný návrh starosty hlasoval, byla zastupitelka Marie Linhartová /Nezávislí za Rychnov/, jejíž manžel, coby architekt, je dalším spoluautorem petice.
Ale zpět k samotné petici. V uvozujícím textu se uvádí, že petice bude předána Zastupitestvu města Rychnova nad Kněžnou. A to ji mělo bez jakýchkoliv připomínek přijmout. “Zastupitelstvo musí vždy petici přijmout a do 30 dnů na ní odpovědět. A to i v případě, že petice nepatří do jeho působnosti,” konstatoval pro on-line deník Orlický.net Jiří Dytrt, lektor specializující se na oblast samosprávy a státní správy a fungující pod Svazem měst a obcí. V petičním zákonu v § 5 v bodě 2 se doslova uvádí, že “Státní orgán, jemuž je petice adresována, je povinen ji přijmout. Nepatří-li věc do jeho působnosti, petici do 5 dnů postoupí příslušnému státnímu orgánu a uvědomí o tom toho, kdo petici podal.” Bod 3 stejného paragrafu pak uvádí další povinnosti: “Státní orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal anebo tomu, kdo zastupuje členy petičního výboru. V odpovědi uvede stanovisko k obsahu petice a způsob jejího vyřízení.”
Autoři petice se sejdou s krajským náměstkem pro dopravu
"Královéhradecký kraj připravuje výstavbu nového mostu ev.č. 318 14 – 1 náhradou za původní most, který je 125 let starý a vykazuje poruchy, včetně statických. Návrhem kraje je vybudovat most s životností 100 let, který bude bezpečný nejen pro automobilový provoz, ale především pro pěší - v současné době na mostě chodník chybí. Most je navržen jako jednopólový, oproti stávajícímu dvoupólovému, tím se výrazně zmírní riziko možných záplav vlivem povodní a ucpání mostních otvorů splaveninami,” popsala projekt hradecké Správy a údržby silnic pro Orlický.net tisková mluvčí Královéhradeckého kraje Sylvie Velčovská.
“V souvislosti s návrhem nového mostu byla Královéhradeckému kraji zaslána petice na zachování původního kamenného mostu. V polovině července se uskuteční na úrovni prvního náměstka hejtmana Královéhradeckého kraje Martina Červíčka jednání se zástupci petentů s cílem prodiskutovat výhody a nevýhody obou řešení,” uzavřela mluvčí.
|
|