Zastupitelé Rychnova nad Kněžnou k možnému uzavření porodnice: Nevyslovené odpovědi a přehazování odpovědnosti

Z celkového počtu 19 zastupitelů reagovala na Langrův dotaz jen hrstka z nich, přičemž většina odpovědí se soustředila na přenášení odpovědnosti a zdůrazňování omezených pravomocí města.

Redaktor Langr položil jasnou otázku: Jak se město Rychnov nad Kněžnou staví k možnému uzavření porodnice a jaké kroky podnikne pro její zachování? Analýza reakcí ukazuje, že přímá a jednotná odpověď na tuto otázku chyběla.
Místostarostka Mgr. Drejslová sice vyjádřila osobní podporu nemocnici a zmínila své vystoupení na krajském zastupitelstvu, kde se za rychnovskou nemocnici postavila, zmínila také zapojení zdravotnic z této porodnice. Nicméně její odpověď se soustředila na zdůrazňování, že nemocnice je krajské zařízení, a problém s nízkým počtem porodů (396 v roce 2024 oproti doporučeným 600) je celorepublikový. Klíčové pak bylo její konstatování, že i když by si přála, aby k uzavření nedošlo, rozhodnutí zřejmě nebude v kompetenci Královéhradeckého kraje. Tím fakticky naznačila, že ani kraj, ani město nemají plnou kontrolu nad situací, a to navzdory smluvnímu závazku Královéhradeckého kraje k rozvoji nemocnice v souvislosti s průmyslovou zónou Solnice - Kvasiny - Lipovka. Na přímou otázku, jaké kroky město podnikne, tak odpověděla spíše vyjádřením solidarity a konstatováním omezených pravomocí.
MUDr. Zakál a MUDr. Linhartová jako lékaři reagovali především z odborného hlediska. Opakovaně zdůrazňovali, že rozhodování o provozu porodnice nepřísluší zastupitelstvu města. Jejich argumentace se točila kolem bezpečnosti porodu, kvality péče a nutnosti udržení erudice personálu, která je podle nich ohrožena nízkým počtem porodů. Poukazovali na celorepublikový pokles porodnosti a obtížnost zajištění kvalifikovaného personálu. MUDr. Zakál výslovně odmítl politizovat otázku "porodnice ano-ne" a zpochybnil argument rodiček o velké dojezdové vzdálenosti k porodnicím v Náchodě, Ústí nad Orlicí nebo v Hradci Králové. Jejich odpovědi tedy směřovaly k delegování odpovědnosti na zdravotní pojišťovny a odborné společnosti, nikoli na samosprávu.
MUDr. Linhartová řekla, že ona i když tam pracuje, tak dodnes neví, zda se ta porodnice zavře nebo ne. Za sebe řekla, že možná před 5 lety porodnici zachránila před uzavřením, protože šla dělat zástupce primáře a na úkor vlastního času, vlastního osobního života tu funkci vzala, aby ta porodnice byla a kdyby byla situace dnes stejná, tak do toho nepůjde z toho důvodu, že se bojí o kvalitu a úroveň péče. Když se těch maminek MUDr. Linhartová ptá, tak prostě ony si vybírají, dneska si dojedou, není to prý vůbec žádný problém, pojišťovna navíc stanovuje 60 minut pro dojezdovou vzdálenost.
Starosta města Ing. Skořepa se k tématu porodnice vyjádřil velmi zdrženlivě. Jeho odpověď na Langrův dotaz byla v podstatě negativní, když uvedl, že "myslí si, že to není ani o městě, ani o tom kraji, že to je o zdravotních pojišťovnách". Zcela otevřeně konstatoval, že město není kompetentní o takových věcech rozhodovat.
MUDr. Jakoubek se k tématu porodnice vyjádřil především dotazy na starostu ohledně finanční situace města a plánovaných investic, což odvedlo diskuzi k jinému tématu. Když se vrátil k otázce demografie a kapacity školek, škol a zdravotnických zařízení, starosta i místostarostka Ing. Spejchalová ujistili o dostatečné kapacitě školství a infrastruktury, ale specifickou otázku zdravotnických zařízení (porodnice) pro nově příchozí obyvatele nového sídliště nerozvinuli.

Zásadní je, že z 19 přítomných zastupitelů reagovala jen malá část. Většina zastupitelů zůstala mlčet, což může naznačovat buď shodu s vyjádřenými postoji, nebo absenci jasného postoje k takto citlivé otázce.
Zhodnocení ukazuje, že na přímou otázku redaktora Langra, jaké konkrétní kroky město podnikne pro zachování porodnice, nepřišla jasná a proaktivní odpověď. Namísto toho se debata soustředila na:
* Odkazování na vyšší autority (Královéhradecký kraj, zdravotní pojišťovny, odborné společnosti).
* Konstatování omezených pravomocí města.
* Zdůrazňování odborných argumentů lékařů (kvalita péče, počet porodů, erudice).
* Přesunutí odpovědnosti na finanční ztrátu, kterou kraj uvedl jako hlavní problém uzavření porodnice.
Ačkoli existuje Zdravotnický nadační fond města Rychnov nad Kněžnou, který by mohl hrát roli v motivaci zdravotníků, konkrétní plány nebo kroky pro řešení 20milionové roční ztráty rychnovské porodnice (Zdroj: vyjádření MUDr. Maška, náměstka hejtmana Královéhradeckého kraje dne 23.6.2025 na jednani zastupitelstva KHK kraje) nebyly zmíněny.

Z pohledu občana, který očekává od svých zvolených zástupců jasný postoj a aktivní řešení zásadních problémů města, tato diskuze zanechala dojem spíše defenzivního postoje a absence silné politické vůle k přímé intervenci v otázce zachování rychnovské porodnice. Klíčové smluvní závazky Královéhradeckého kraje s obcemi na Rychnovsku, které by mohly být silným argumentem pro zachování nemocnice v celém jejím rozsahu, nebyly ze strany města dostatečně využity.

Zdroj vstupních dat pro analýzu: Zápis z jednání ZM RK 23.06.2025
https://www.rychnov-city.cz/assets/File.ashx?id_org=14410&id_dokumenty=31438